Comment les chats et les chiens affectent le climat

Nov 05, 2023

Maître de conférences en sécurité alimentaire mondiale, Université d'Édimbourg

Peter Alexander reçoit des financements de l'UKRI et de l'ERC.

L'Université d'Édimbourg fournit un financement en tant que membre de The Conversation UK.

Voir tous les partenaires

Selon Patrick Hanson, PDG de Luxaviation, une compagnie aérienne de luxe basée au Luxembourg, avoir des animaux de compagnie peut être tout aussi polluant que voyager en jet privé. Pour défendre sa propre industrie, il a récemment déclaré que l'un des clients de son entreprise produit environ 2,1 tonnes de CO₂ chaque année, soit à peu près les mêmes émissions que trois chiens de compagnie. Cette comparaison s'appuie sur un calcul effectué en 2020 par le chercheur en empreinte carbone Mike Berners-Lee.

L'impact environnemental des animaux de compagnie est souvent négligé. Mais plus de la moitié des personnes dans le monde ont un animal de compagnie à la maison, et ce nombre est en augmentation. En 2023, la possession d'animaux de compagnie aux États-Unis atteignait 66 % des ménages, contre 56 % en 1988.

Alors, à quel point devrions-nous nous inquiéter des dommages causés par nos animaux de compagnie à l'environnement ?

Les chats et les chiens peuvent nuire aux populations d'animaux sauvages. Ils chassent et tuent des oiseaux et d'autres créatures, tandis qu'ils chassent et harcèlent également des animaux sauvages. Cependant, l'aspect le plus préoccupant de la possession d'animaux de compagnie est peut-être l'impact climatique de la nourriture qu'ils mangent.

L'empreinte environnementale de nos compagnons animaux peut varier considérablement et est influencée par des facteurs tels que leur taille, leur nombre et leur régime alimentaire. Choisir des aliments équilibrés sur le plan nutritionnel avec une faible teneur en viande réduira généralement les émissions. Mais, tout comme d'autres aspects de la consommation, nous devons considérer notre choix d'animaux de compagnie et comment les nourrir pour minimiser leur impact sur le climat.

Les sous-produits animaux (tels que les poumons, les cœurs, les foies ou les reins) sont fréquemment utilisés dans les aliments pour animaux de compagnie en raison de leur faible coût et de leur capacité à fournir une nutrition appropriée. Les sous-produits de la volaille, par exemple, ont été identifiés comme l'ingrédient le plus important dans les régimes alimentaires commerciaux secs et humides pour animaux de compagnie.

La prise en compte de l'impact environnemental de ces sous-produits est donc cruciale. Mais les recherches publiées sur l'impact environnemental des aliments pour animaux de compagnie sont limitées. Et même alors, certaines de ces études ont produit des résultats discutables.

Une étude, publiée l'année dernière, a suggéré que l'alimentation d'un chien de 10 kg (environ la taille d'un teckel standard) avec de la nourriture humide est associée à l'équivalent de 6 541 kg d'émissions de CO₂ chaque année. Cela équivaut à 98 % des émissions totales d'un citoyen brésilien moyen. En revanche, une alimentation sèche pour le même chien entraînerait des émissions équivalentes à 828 kg de CO₂.

En 2017, une autre étude a produit des résultats tout aussi alarmants. Cette étude a révélé que les émissions provenant de la production d'aliments secs pour chats et chiens aux États-Unis représentaient entre 25 % et 30 % des émissions associées aux produits d'origine animale consommés par l'ensemble des citoyens américains.

Ces deux études attribuent les impacts environnementaux aux sous-produits animaux comme s'il s'agissait de viande de qualité humaine. Cette hypothèse permet d'utiliser les facteurs d'émissions de viande disponibles, mais crée un double comptage car les émissions du bétail ont été attribuées à la viande de qualité humaine qu'ils produisent et non à la combinaison de viande et de sous-produits animaux.

Une approche plus équilibrée consiste à allouer les émissions associées à la viande et aux sous-produits en utilisant la valeur économique relative des différents produits. L'impact de l'animal entier est recalculé et des valeurs différentes sont attribuées à la viande et au sous-produit. Il réduit également légèrement les émissions associées à la viande, pour donner les mêmes émissions pour l'animal d'élevage. Les sous-produits ont généralement une valeur économique inférieure, ce qui entraîne une diminution des émissions par kilogramme qui leur est alloué par rapport à la viande.

En utilisant cette approche, les émissions alimentaires d'un chien de 10 kg équivaudraient à 240 kg d'émissions de CO₂ par an. A l'échelle d'un chien moyen de 22 kg, cela représente 530 kg d'émissions de CO₂ chaque année. C'est plus petit que, mais relativement proche, du calcul de 770 kg par an de Berners-Lee.

Mais même avec les émissions réduites qui résultent de cette approche, l'empreinte environnementale des aliments pour animaux de compagnie reste considérable. À l'échelle mondiale, la production d'aliments secs pour animaux de compagnie représente entre 1,1 % et 2,9 % des émissions agricoles, jusqu'à 1,2 % de l'utilisation des terres agricoles et environ 0,4 % de l'extraction d'eau agricole. Cela équivaut à une empreinte environnementale d'environ deux fois la superficie du Royaume-Uni, avec des émissions de gaz à effet de serre qui se classeraient au 60e rang des pays émetteurs les plus élevés. Bien que substantiel, il convient de noter que cela ne représente encore qu'environ un dixième des émissions mondiales de l'aviation.

Il existe également une variabilité importante dans la taille de nos animaux de compagnie, en particulier lorsqu'il s'agit de chiens. Alors qu'un grand Mastiff peut peser 80 kg, un Chihuahua peut peser plus de 30 fois moins, ce qui entraîne des besoins alimentaires nettement inférieurs.

Une telle variabilité signifie que des comparaisons simplifiées de l'empreinte carbone entre des activités telles que la possession de chiens et le vol en jet privé peuvent ne pas être utiles. Mais dans tous les cas, il y a plusieurs choses que nous pouvons faire pour réduire l'empreinte environnementale de nos animaux de compagnie.

Réduire la quantité de nourriture pour animaux de compagnie requise est un bon début. En évoluant vers des races plus petites, nous pouvons conserver les avantages de posséder un animal de compagnie tout en réduisant la charge environnementale. Nourrir votre animal de compagnie avec la quantité appropriée contribuerait également à limiter la demande d'aliments pour animaux de compagnie - et également à lutter contre l'obésité des animaux de compagnie.

Le type de nourriture que nous donnons à nos animaux de compagnie est tout aussi important. Les tendances actuelles vers l'humanisation des aliments pour animaux de compagnie (où les produits ressemblent davantage à la nourriture humaine) ou leur alimentation avec de la viande crue sont susceptibles d'augmenter l'impact environnemental de la possession d'animaux de compagnie.

Les marques d'aliments pour animaux de compagnie durables - qui sont maintenant nombreuses - et les marques qui intègrent des ingrédients innovants tels que les insectes offrent une approche plus respectueuse de l'environnement. Ces aliments pour animaux de compagnie ont une teneur réduite en viande, en particulier de la viande de ruminants (mammifères au pâturage comme le bétail), et comprennent des ingrédients à base de plantes. Mais il est essentiel de tenir compte de ce que les insectes mangent pour s'assurer que le coût environnemental global est réduit.

Les affirmations comparant les animaux de compagnie aux jets privés peuvent simplifier à l'excès le problème, en particulier lorsqu'il y a conflit sur ce que chaque activité pourrait signifier. Mais prendre soin de nos animaux de compagnie contribue aux émissions mondiales de gaz à effet de serre. Ces émissions (ainsi que les autres impacts environnementaux de la possession d'animaux de compagnie) doivent être prises en compte lorsque nous décidons quels animaux posséder et comment les nourrir.

Vous n'avez pas le temps de lire sur le changement climatique autant que vous le souhaiteriez ? Recevez plutôt un résumé hebdomadaire dans votre boîte de réception. Chaque mercredi, le rédacteur en chef de l'environnement de The Conversation écrit Imagine, un court e-mail qui approfondit un peu un seul problème climatique. Rejoignez les 10 000+ lecteurs qui se sont abonnés jusqu'à présent.