À mesure que les organisations de santé grandissent, les travailleurs de la santé se sentent petits

Oct 07, 2023

Alors que les organisations de soins de santé se consolident et s'agrandissent, de nombreux travailleurs de la santé se sentent ... [+] invisibles et invisibles.

Il y a deux tendances qui frappent les soins de santé en ce moment, et elles ne sont pas sans rapport. L'un est la consolidation; les grandes organisations de soins de santé deviennent encore plus grandes. L'autre est l'épuisement professionnel. Et plus tôt nous réaliserons le lien entre eux, mieux l'industrie s'en portera.

Pour revoir les derniers titres:

Elevance acquiert Blue Cross Blue Shield de Louisiane.

Blue Cross Blue Shield du Michigan et Blue Cross Blue Shield du Vermont se combinent.

Amazon a acquis One Medical.

CVS Health a acquis Oak Street Health et Signify.

Et bien sûr, il y a quelques semaines à peine, nous avons appris que Kaiser Permanente prévoyait d'acquérir Geisinger Health et de former Risant Health. Cet accord apportera plus de 13 millions de vies sous la direction de Kaiser. Tout cela vient après des années de consolidation et la création de nombreux méga-systèmes locaux, régionaux et nationaux.

Pour être clair, la taille d'une organisation n'est pas toujours en corrélation avec sa capacité à fournir aux gens des soins de qualité. Certaines organisations choisissent de rester petites, ce qui leur permet de maintenir une atmosphère intime entre le personnel et les patients. Dans le meilleur des cas, la bureaucratie est l'exception ; les soins sont rationalisés ; et la familiarité des membres de l'équipe de soins de santé les uns avec les autres permet une meilleure coordination des soins et des résultats.

De même, de nombreuses grandes organisations sont en mesure de fournir des soins de qualité à moindre coût car elles peuvent utiliser leur taille pour profiter des économies d'échelle. C'est, en fait, l'une des principales raisons pour lesquelles l'organisation que je dirige, SCAN, s'associe à CareOregon pour former le HealthRight Group.

Les grandes organisations peuvent également améliorer les soins en mettant en œuvre une normalisation à grande échelle ou en réduisant les coûts. Un grand plan de santé ou une chaîne hospitalière, par exemple, peut analyser ses données pour déterminer les meilleures politiques, puis les mettre en œuvre dans l'ensemble de ses établissements au profit des patients. De même, les grands systèmes de santé peuvent s'engager dans des achats groupés autour des dispositifs pharmaceutiques et médicaux et tirer parti de la normalisation et des économies d'échelle pour obtenir de meilleurs résultats à moindre coût.

Kaiser Permanente s'associe à Geisinger Health System pour former Risant Health et créer un ... [+] un grand système de santé national.

Il existe cependant un écueil dans lequel de nombreuses grandes organisations peuvent facilement tomber. Trop souvent, les professionnels de la santé qui travaillent au sein de grandes organisations se sentent profondément invisibles. À l'intérieur de leurs lieux de travail, la normalisation devient un fardeau. Lorsqu'un employé essaie de faire les choses différemment ou d'adapter les soins aux besoins d'un patient, on lui dit : « La politique est la politique. Plus gros ne se sent pas mieux. Ils sont transformés de professionnels hautement qualifiés en travailleurs de ligne invisibles. Il y a une perte d'agence qui peut être douloureusement engourdissante.

Ces types de charges administratives ne sont pas propres aux grandes organisations, mais il est facile pour les grandes organisations de les mettre en œuvre au nom de la gestion des risques et de la conformité. Et ce faisant, les professionnelles en soins au cœur de leurs missions se sentent isolées, déresponsabilisées et incapables d'apporter des changements positifs au sein de ces établissements. Ceci, à son tour, conduit au phénomène trop courant de l'épuisement professionnel.

On a beaucoup parlé du problème de l'épuisement professionnel. Des découvertes récentes publiées dans Mayo Clinic Proceedings montrent que 63% des médecins souffrent d'épuisement professionnel. Seulement 30 % se disent satisfaits de leur équilibre travail-vie personnelle. Ces chiffres, bien sûr, ne sont pas tout à fait surprenants. Des hommes et des femmes hautement éduqués et rigoureusement formés qui recherchaient la joie et l'épanouissement professionnel grâce aux interactions avec les patients se retrouvent de plus en plus à travailler pour des organisations bureaucratiques de plus en plus grandes où ils passent des heures chaque jour à mettre à jour les dossiers de santé électroniques - l'équivalent moderne de la « paperasserie ».

Bien que la charge de travail soit souvent accusée d'être «épuisée», les gens ne sont pas devenus des professionnels de la santé en ne travaillant pas dur. C'est plutôt la nature du travail et la façon dont ils sont traités par les organisations de soins de santé. Plongez profondément et vous verrez que les travailleurs soulignent à plusieurs reprises leur invisibilité, leur manque d'agence et la manière dont leurs besoins sont ignorés comme étant la source du problème. Une infirmière du Minnesota déclare : « Il n'y a pas assez de temps et de ressources pour soigner les patients comme ils le méritent… Je ne suis pas épuisé, je suis moralement blessé.

Le seul chirurgien avec qui j'ai parlé a dit : "Nous sommes dans un environnement qui devient cancérigène. Il y a des demandes infinies sur moi sans aucun soulagement en vue. On nous demande constamment plus et personne ne se soucie que nous n'ayons plus rien à donner."

"C'est une chose d'être un rouage lorsque vous travaillez dans une usine et que vous savez que c'est votre rôle. Mais quand les patients et vous-même attendent de vous que vous soyez un leader, mais quand vous ne vous sentez pas comme un leader, rien se sent pire. L'administration en demande plus et souvent ne fait pas sa part pour nous aider à le faire.

Cela n'aide personne que les grandes organisations se réfèrent généralement à tous les cliniciens à leur emploi en tant que « fournisseurs ». Lorsque les grandes institutions ignorent les rôles très spécifiques et importants qu'elles jouent chacune dans les soins aux patients, il n'est pas difficile de voir comment elles commencent à se sentir invisibles lorsqu'elles sont regroupées en tant que « prestataires ».

Les travailleurs de la santé sont assiégés. Il est temps que notre culture de leadership change.

Les fusions, les acquisitions et la tendance générale vers de plus grands organismes de santé ne ralentiront probablement pas. Alors, que peut-on faire pour soutenir les travailleurs cliniques dans leurs rangs ? Autrement dit, comment pouvons-nous les rendre à nouveau visibles ?

En termes simples, les dirigeants des hôpitaux, des systèmes de santé et des plans de santé devraient faire en sorte que leurs grandes institutions impersonnelles (et en croissance) se sentent à nouveau petites, en les organisant en unités intimes et plus petites où les gens se sentent propriétaires et responsabilisés.

Ils devraient cesser de se référer à tous ceux qui voient un patient de manière générique comme un « fournisseur ». Ils devraient pousser les technologues et les régulateurs à réduire le fardeau onéreux de la paperasse bureaucratique et à la place maximiser toutes les opportunités pour les travailleurs cliniques d'interagir avec les patients. Et ils devraient s'assurer que les cliniciens à tous les niveaux sont des membres clés des équipes de direction de leurs organisations, impliqués à chaque étape dans la détermination de l'avenir de leurs organisations.De plus, ils doivent se rappeler que le produit qu'ils livrent aux patients, ce sont en fait les gens.

Oui, les politiques et la normalisation sont nécessaires pour réduire les risques et peuvent améliorer les soins. Mais les patients ont des besoins uniques, et les travailleurs de la santé sont les mieux placés pour déterminer ces besoins. Plutôt que de réciter les politiques par cœur, les organisations de soins de santé devraient envisager des processus de gouvernance rapides afin que les décisions puissent être prises rapidement. Un administrateur ou un décideur clé doit toujours être en service afin que, lorsque des questions se posent sur les exceptions aux politiques, un leader habilité soit disponible pour aider à réduire les formalités administratives et à rechercher des solutions de bon sens, en gardant toujours à l'esprit ce qui est vraiment le meilleur. intérêt du patient.

Enfin, et peut-être le plus important, les leaders de la santé doivent adopter une mentalité de leadership différente lorsqu'il s'agit d'interagir avec les cliniciens de leurs organisations. Ils devraient indiquer clairement (au-delà de donner des tchotchkes sans signification lors du défilé sans fin des journées d'appréciation) qu'ils sont ouverts aux réformes de bon sens. Ils devraient avoir des forums réguliers au cours desquels les employés peuvent les rencontrer, leur poser des questions et même se sentir libres de contester leurs décisions.

Je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui a décidé d'aller en médecine afin de travailler pour une grande organisation qui lui donne l'impression qu'il n'a pas d'importance. Nos organisations de santé se développent. Mais quelle que soit leur taille, ils ne peuvent prodiguer des soins aux patients sans une équipe de cliniciens dévoués qui ont le sentiment que leurs contributions à leurs patients sont appréciées par les organisations pour lesquelles ils travaillent.

Les dirigeants de la santé feraient bien d'accorder autant d'attention aux besoins de leur personnel qu'à leur besoin de croissance.