"L'identité de genre est réelle": un juge fédéral bloque l'interdiction des soins de santé transgenres en Floride pour certains enfants

Apr 26, 2023

par : Rachel Tucker

Publié : 6 juin 2023 / 13 h 35 HAE

Mis à jour : 6 juin 2023 / 13 h 48 HAE

TALLAHASSEE, Floride (WFLA) – Un juge fédéral a ordonné à la Floride de cesser d'appliquer son interdiction de fournir des soins de santé affirmant le genre aux enfants transgenres de trois familles, selon des documents judiciaires récemment publiés.

Mardi, le juge Robert L. Hinkle, du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Floride, a émis une injonction préliminaire en faveur de trois familles avec des enfants transgenres dans le cadre d'un procès intenté contre des dizaines de responsables de la Floride, dont le Florida Surgeon General, le Florida Board of Medicine et ses membres, le Florida Board of Osteopathic Medicine et ses membres, le Florida Attorney General et les 20 State Attorneys de Floride.

La décision découle d'un procès intenté par sept parents, qui a ensuite été modifié pour demander une injonction contre SB-254, une loi récemment adoptée en Floride qui interdisait aux médecins de fournir des soins de santé affirmant le genre aux mineurs. L'injonction préliminaire concerne les agonistes de la GnRH, dits "bloquants de la puberté", et les hormones sexuelles croisées, dites "hormonothérapie substitutive" (THS).

Dans la décision de mardi, Hinkle a déclaré que les médecins des trois enfants avaient déclaré au tribunal qu'ils avaient un besoin urgent de bloqueurs de puberté. Les parents de deux des plaignants ont témoigné que les pairs de leurs enfants ne savaient pas qu'ils étaient transgenres. L'un des plaignants répertoriés dans la poursuite est un garçon de 8 ans (identifié comme Gavin Goe) dont le rendez-vous à la clinique de genre de l'hôpital pour enfants Johns Hopkins à Saint-Pétersbourg a été brusquement annulé après l'adoption de la loi.

"L'identité de genre est réelle", a répété Hinkle à plusieurs reprises dans sa décision. Il a accusé la défense d'appliquer la législation à des fins politiques et d'éviter le consensus médical, affirmant en partie que "la loi et les règles étaient un exercice politique, pas une bonne médecine".

"Dans ce litige, les accusés médicaux ont explicitement reconnu que ce point de vue est erroné et que pousser les individus à s'éloigner de leur identité transgenre n'est pas un intérêt légitime de l'État", a écrit Hinkle dans l'ordonnance de 44 pages.

Hinkle a décrit les normes de soins pour la dysphorie de genre (qui comprend les bloqueurs de la puberté et le THS) telles qu'elles sont écrites dans le DSM-5, qui ont été officiellement reconnues par des dizaines d'organisations médicales, y compris l'American Academy of Pediatrics, l'American Academy of Child and Adolescent Psychiatry , American Academy of Family Physicians, American College of Obstetricians and Gynecologists, American College of Physicians, American Medical Association et American Psychiatric Association.

Les accusés ont fait valoir que ces médicaments ne sont pas sûrs car ils ne sont pas approuvés par la FDA pour traiter la dysphorie de genre. Les plaignants disent que les médicaments sont couramment utilisés pour traiter les patients atteints de puberté précoce (enfants qui commencent la puberté prématurément) ainsi que l'endométriose et le cancer de la prostate, dans certains cas.

"Les accusés notent que 98% ou plus des adolescents traités avec des agonistes de la GnRH évoluent vers des hormones sexuelles croisées", a écrit Hinkle. "Ce n'est pas une mise en accusation du traitement ; cela est plutôt cohérent avec l'idée que dans 98 % ou plus des cas, l'identité de genre du patient ne correspondait pas au sexe natal, cela a été déterminé avec précision et le patient a été traité de manière appropriée en premier. avec des agonistes de la GnRH et plus tard avec des hormones sexuelles croisées."

Hinkle a statué que les défendeurs "ne doivent prendre aucune mesure pour empêcher l'administration" de bloqueurs d'hormones ou de THS aux trois plaignants. L'injonction prendra fin une fois qu'une décision sera rendue pour le procès.

Le représentant de l'État de Floride, Randy Fine, partisan républicain du projet de loi, a publié la déclaration suivante en réponse à la décision de mardi :

"J'ai arrêté de lire à la page 4, quand il est devenu clair que l'ordre ne valait pas le papier sur lequel il était écrit. Il est évident que Hinkle, un juge nommé par les démocrates, est un wokeist niant la science dont l'ordre radical sera bientôt annulé par juristes qui croient réellement en la science. Sa décision est tellement inepte qu'il fait référence au débat législatif sur un projet de loi complètement différent n'ayant rien à voir avec cette question comme une raison pour justifier son injonction. Pathétique. Nous n'arrêterons pas de nous battre pour défendre les enfants de ceux comme Hinkle qui soutient la castration et la mutilation des enfants."

Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.